У каждого из диктаторов — свои мелкие слабости. К примеру Владимир Путин прицепился к термину «англосаксы». Он раздраженно упомянул о них даже в минуту своего внешнеполитического «триумфа» — присоединения к России аннексированных территорий Украины. Но кто такие эти загадочные англосаксы? Почему Путин и не только он (Александр Лукашенко, а вместе с ним и белорусская пропаганда — тоже) постоянно упоминают их в своих выступлениях? Разобрались в этом вопросе.
Англосаксы от Путина — и Лукашенко
Людей, далеких от истории, термин может ввести в заблуждение. Англия — всем известная страна, являющаяся крупнейшей частью Великобритании. Саксония — федеральная земля в составе Германии со столицей в Дрездене. Что общего между ними?
В древности существовали древнегерманские племена англов и саксов (от первых и возникло название «Англия», от последних — «Саксония»). В середине V века нашей эры они начали переправляться на современную территорию Великобритании в результате переселения племен — последнее было типично для того времени. Процесс оказался длительным, занял чуть менее двух веков и завершился в начале VII века нашей эры. Постепенно эти два племени, а также примкнувшие к ним племена ютов, покорили местное коренное население — племена бриттов (отсюда Британия и Великобритания).
Постепенно возникла общность англосаксов, разговаривавших на англосаксонском или древнеанглийском языке. К VIII веку местных жителей стали называть англами, постепенно название Англия закрепилось за всей территорией страны. Англосаксонский период продолжался до 1066 года, когда нормандский герцог Вильгельм (Нормандия — область во Франции) захватил Англию и стал ее королем.
Кстати, именно в этом, правильном ключе Владимир Путин первый раз говорил об англосаксах в далеком 2004 году: «Сегодняшние англичане — это англосаксы, которые в известный период мировой истории переселились на эту территорию из континентальной Европы. Это германские племена, которые и дали название сегодняшней Англии». Любопытно, что в том интервью он говорил о демократии и сотрудничестве с Евросоюзом.
Однако в последние годы понимание Путиным этого термина резко изменилась. «Но англосаксам уже мало санкций, они перешли к диверсиям — невероятно, но факт, — организовав взрывы на международных газовых магистралях „Северного потока“, которые проходят по дну Балтийского моря, фактически приступили к уничтожению общеевропейской энергетической инфраструктуры. Всем же очевидно, кому это выгодно. Кому выгодно, тот и сделал, конечно», — заявил Путин в упомянутой речи об аннексии оккупированных территорий.
В 2018-м он — в ответ на вопрос журналистки — рассказал о противостоянии англосаксонского и русского мира. Тогда он понимал под англосаксами США и Англию, упоминая о президенте Дональде Трампе и брексите в Великобритании. С того времени трактовка не изменилась. «Ведь британцы, потом американцы — англосаксы — ввели санкции на наши удобрения. Потом, осознав, что происходит, американцы сняли санкции, а европейцы — нет», — говорил Путин летом 2022-го. Таким образом он четко противопоставлял Великобританию и США — континентальной Европе.
Аналогично, как и его шеф, понимал этот термин пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков: он говорил об «англосаксонских СМИ, а также французских, немецких и украинских» (то есть видел разницу между англосаксами и континентальной Европой). Министр иностранных дел Сергей Лавров включал в этот список американцев, британцев и канадцев.
Белорусская элита долго не употребляла этот термин. Едва ли не первое его использование чиновником — интервью Геннадия Давыдько в 2019-м. Тогдашний руководитель общественного объединения «Белая Русь» заявил в интервью TUT.BY, что хочет привести интернет «в такое состояние, как в Америке, и вообще у англосаксов».
Все изменилось в 2020-м. «Очень интересно, как немцы, французы, супердемократы, да и англосаксы и прочие потребуют повторных выборов», — заявил 7 ноября Александр Лукашенко. «Тогда встает второй вопрос: а почему ваши покровители вам не помогли? Вы заметили, куда побежало правительство Польши? В Великобританию. А англосаксы крепкими тогда были. Почему не защитили, как обещали, Польшу?», — высказался он 17 сентября 2021-го о событиях периода начала Второй мировой. Англосаксов он также упомянул 9 ноября 2021-го. Вспомнил их и в интервью Би-Би-Си 21 ноября 2021-го: «Но почему вы без приглашения пришли? У вас что, [так] принято там, у англосаксов это принято?» Вишенкой на торте стало более позднее высказывание от 2 июля 2022-го: «Помните: англосаксы Индию подключили, Австралию. Против кого? Против того, кто сегодня поднялся вровень с ними, — против Китая».
Как минимум, пяти случаев использования термина со стороны Лукашенко за последние два года оказалось достаточно, чтобы его подхватила белорусская пропаганда. Но реализация подкачала. В августе 2022-го пропагандист Алексей Авдонин рассказал, что «англосаксы последние 400 лет пытаются предотвратить союз России и Европы». «Все, что ни делалось с начала XVIII века, делалось для того, чтобы внести раздор между Европой и Россией. Все войны, которые в итоге возникали, были ангажированы, созданы, сгенерированы исключительно действием англосаксов. Вся европейская мощь была направлена не на взаимодействие и сотрудничество с Россией. Она была направлена на создание условий для конфликта, который перерастает либо в наполеоновские войны, либо в Первую и Вторую мировые войны», — заявил эксперт.
Для начала пропагандиста подкачала арифметика. Если отнять 400 лет, получается, начало XVII, а не XVIII века. Петра I, «прорубавшего окно» в Европу, тогда не было даже в проекте. В то время в Кремле стояли войска наших предков — московские бояре пригласили на царство королевича Владислава, сына короля Речи Посполитой Жигимонта Вазы. Тот обязался принять православие. В Кремль вошел гарнизон войск Речи Посполитой. Владислав в итоге отказался переходить в православие и так и не был коронован.
Но гарнизон Речи Посполитой находился в Москве немногим более двух лет — с сентября 1610 года по ноябрь 1612 года. Вместе с ними в городе был и Михаил Романов, будущий правитель России и основатель одноименной династии. Последовавшее освобождение Москвы от предков современных белорусов, литовцев и поляков отмечается у наших восточных соседей как День народного единства.
Как это обстоятельство помешало союзу России и Европы — загадка. Не говоря уже о том, что Россия и Англия во время наполеоновских войн, а также двух мировых войн были союзниками.
Англосаксонское право и попытка раскола
Получается, что и русские, и белорусские власти однозначно называют англосаксами американцев и англичан. Это правильно?
Любопытно, что «Большая российская энциклопедия» понимает термин «англосаксы» лишь в историческом ключе — так, как мы рассказали в начале этого текста. Современное понятие отсутствует. Ключ к решению вопроса — обращение к термину «англосаксонское право», которое распространяется на Великобританию и ее бывшие колонии (в том числе, США, Канаду, Австралию, Сингапур и другие страны). Кроме него существует континентальное право (действует в континентальной Европе, странах СНГ, Китае и Японии).
Если максимально упростить, англосаксонская система права основана на судебных прецедентах. Дело решается исходя из опыта прошлых решений этой проблемы в судах. Континентальная система права основывается на законах, объединенных в кодексы. Именно в таком, юридическом контексте Путин употреблял это слово в 2011 году.
Англосаксонская традиция также проявляется, например, в политике. Речь о наличии двух политических партий, по очереди сменяющих друг друга во власти. Например, в Великобритании издавна существовали виги (современные либералы) и тори (консерваторы). В ХХ веке на авансцене появились лейбористы. Но слаженного трио не получилось. Либералы отошли в тень (последний раз их представитель был премьером после Первой мировой войны), а лейбористы заняли их место. В США такую роль играют республиканцы и демократы.
Таким образом, в сфере образования и культуры под англосаксами можно понимать жителей англоязычных стран, в прошлом входивших в состав Британской империи. Но Путин, а за ним и Лукашенко явно говорят о другом — о политическом союзе США и Великобритании.
Действительно, взаимоотношения последних как независимых стран начинались напряженно — борьбой американцев за независимость против метрополии, но постепенно Лондон и Вашингтон пошли на сближение. Они были союзниками в Первую и Вторую мировую, в период холодной войны, да и в наши дни официальный Лондон часто поддерживает политический курс Вашингтона. Изменились лишь роли: в начале столетия инициативой владела Британская империя, а после ее распада и изменения мировой системы ведущая роль перешла к США.
Но сами жители этих народов практически не пользуются этим термином. Одна из основных причин — расизм. Как отмечает издание «Медуза», в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии в ходу аббревиатура WASP — White Anglo-Saxon Protestant (белый англосакс-протестант). Еще лет двадцать назад ученые охотно использовали ее для обозначения определенной группы населения. Предполагалось, что «настоящий американец» — по умолчанию WASP, а люди, имеющие другую расовую, языковую или религиозную идентичность, представляют меньшинства. Сейчас такой классификацией практически не пользуются. А разговоры об «англосаксонской уникальности» в США стали маркером крайне правых политиков, более или менее откровенных расистов.
По мнению все той же «Медузы», риторика Путина может преследовать собой далеко идущие цели — противопоставить «англосаксам» остальную Европу, у которой с Россией более тесные экономические связи. В этом есть своя логика (товарооборот РФ с Евросоюзом почти в десять раз больше, чем с США). Да и в мирное время Вашингтон и Лондон всегда более резко реагировали на политику Кремля, тогда как Париж и Берлин чаще демонстрировали «глубокую озабоченность», донимали Путина звонками (речь, например, о французском президенте Эмманюэле Макроне) и предлагали жить мирно. В вопросах санкций так называемые «англосаксы» были мотором активных действий, тогда как Европейский Союз, скорее, шел по проторенной ими дорожке.
Кстати, последним обстоятельством можно объяснить и риторику Александра Лукашенко, мечтающего об отмене экономических ограничений, введенных против Беларуси. Мол, если бы не влияние «англосаксов», Европа, рынок которой очень важен для Минска, вполне могла бы снять санкции.
Другое дело, что своим участием в агрессии против Украины правители обеих стран давно перешли все возможные «красные линии». Их мечты о расколе противников, если они, конечно, существуют в реальности, вряд ли могут быть реализованы — слишком многое сейчас объединяет страны Запада в их борьбе с Россией, которая пытается перекроить карту Европы. А термин «англосаксы» может сработать исключительно на часть верной внутренней аудитории, которой таким способом предлагают очередной образ внешнего врага.