До нынешнего обострения конфликта отношения Беларуси и Израиля были довольно дружественными, несмотря на события 2020 года: безвиз, авиасообщение и присутствие посла в стране. В субботу официальный Минск призвал стороны арабо-израильской войны к прекращению огня. Однако некоторые пропагандисты, кажется, уже определились: в изданиях и их личных телеграм-каналах встречаются высказывания против Израиля и в поддержку ХАМАС. Спросили у экспертов, в чем может быть причина такой риторики госСМИ и как это связано с позицией властей.
«Чувствуется плохо скрываемое злорадство»
В реакции на события в Израиле политический аналитик издания «Позірк» Александр Класковский видит особенность: официальный Минск пока что практически молчит.
— Ведь если не принимать во внимание очень общее заявление белорусского МИДа, где фактически выражена только озабоченность и нет определенного отношения к ситуации, обе стороны равны, а насилие как будто осуществляет кто-то неизвестный, никаких оценок нет, — считает он. — И пока что молчит Александр Лукашенко, который любит комментировать любые международные проблемы. Но тут, видимо, он в непростой ситуации. Если почитать зарубежных аналитиков, высказываются мнения, что бенефициарами этой войны являются Иран и Россия. Можно спорить, была прямая помощь или какие-то косвенные действия, но Ирану выгодно, что в случае победы ХАМАС могут подскочить цены на нефть. А России еще выгодно то, что внимание так называемого коллективного Запада отвлечется от Украины. Для Минска и Россия, и Иран — союзники. Поэтому высказываться, с их точки зрения, честно, то есть поддерживать Палестину, в Минске не хотят. Вместе с тем, поскольку связи с Израилем имеют все-таки большое значение и они относительно неплохие у белорусских властей, портить их тоже не хочется. С другой стороны, очевидно, что присоединяться к голосу так называемого «коллективного Запада» Минску тоже не с руки. Поэтому я думаю, что белорусские власти неслучайно держат паузу.
В такой ситуации, как считает собеседник, риторика пропагандистских СМИ — скорее всего, их собственная инициатива. Так как признаков «спущенной сверху» методички он пока не видит.
— Здесь можно отметить такую особенность белорусской пропагандистской машины, что пока не выскажется Лукашенко, она часто тормозит, — говорит Класковский. — Может быть инициатива отдельных пропагандистов или СМИ, но вот уже какие-то методички начинают рассылаться, когда Лукашенко или в узком кругу, или публично выскажется на определенную тему. Это будет заметно, когда появится больше публикаций такого рода, и не только в местных изданиях (все-таки «Минская правда», в которой появилась колонка российского пропагандиста, — это региональное СМИ), а на национальном уровне. А теперь это больше на уровне интуиции пропагандистов. Ведь они очень чуткие, и когда понимают, что за что-то получат по голове, то прикусывают язык и на определенные темы не высказываются. И сейчас стараются, так сказать, угадать истинные настроения начальства, бегут впереди паровоза в расчете, что никто за это их журить не станет. И даже если официальный Минск не будет высказываться резко в сторону Израиля, то, наверное, пропагандисты надеются, что в душе Лукашенко и другие их одобрят. Мол, вы молодцы, говорите то, что мы официально сказать не можем. Думаю, приблизительно такая логика действует в этих публикациях.
При этом эксперт замечает определенное критическое отношение к Израилю среди провластных медиа. Здесь, считает Александр Класковский, они ориентируются на риторику российских СМИ.
— Если взять публикации БЕЛТА, хотя их немного на эту тему, уже видно, что они берут российских комментаторов и переписывают нарратив Кремля, — считает он. — Причем абсолютно нелогично устами этих так называемых экспертов утверждается, что все это выгодно Вашингтону. Непонятно только почему. Наверное, просто по инерции вешают всех собак на Америку. Естественно, для США эта война — дополнительная головная боль, потому что здесь нужно думать не только об Украине. Может, тут такой расчет со стороны пропагандистов, мол, если мы обвиним этих проклятых янки, то никакое начальство нас не упрекнет. Второй момент — в этих публикациях чувствуется плохо скрываемое злорадство, что Израиль оказался не совсем подготовлен. Один из комментаторов на БЕЛТА подчеркивает, что «армия Израиля оказалась не готовой к современным методам ведения войны». То есть террористическое нападение в трактовке комментатора — это «современные методы ведения войны». Вот такой цинизм. Вот эта плохо скрываемая радость оттого, что террористы напали на демократическую страну, ощущается уже в российской и белорусской пропаганде.
При этом, как считает аналитик, на официальном уровне подобные высказывания, скорее всего, делаться не будут. По его мнению, белорусский МИД будет придерживаться осторожной линии, использовать максимально размытые формулировки, призывать к прекращению насилия, не уточняя, кто агрессор, и так далее.
— Не исключено также, что, поскольку Израиль решился дать жесткий ответ и вообще там говорят об уничтожении ХАМАС и идут удары по очень плотной жилой застройке, уже есть и будут жертвы среди мирного населения. И вот это может быть для белорусских властей поводом выразить осуждение в сторону Израиля, — рассуждает Класковский. — Закрыть глаза на то, что погибли сотни израильтян, что люди взяты в плен. И сделать заявление о жертвах с палестинской стороны. То есть возможно, что акценты будут смещаться именно в эту сторону.
«У пропагандистов есть карт-бланш на заявления, которые отличаются от позиции режима»
Заявление о конфликте между Израилем и ХАМАС, выпущенное белорусским МИДом, соответствует тем достаточно нормальным отношениям, которые сложились между Беларусью и Израилем, считает политолог и директор Центра новых идей Леся Рудник:
— Там говорилось о неприемлемости таких мер для решения кризисных ситуаций. Мне кажется, все-таки считывается поддержка скорее Израиля, чем Палестины. В случае России же поддержка Палестины достаточно долгое время была открытой. И несмотря на негуманность того, что происходит сегодня, некоторые российские пропагандисты открыто поддерживают Палестину, глумятся над Пугачевой и Галкиным и так далее. Там действительно видно, что фокус смещен, скорее, на иронию над Израилем и глобальным дискурсом свободного мира. В этом смысле мы можем как минимум частично рассматривать заявления белорусских индивидуальных пропагандистов как зеркало того, что происходит в российской пропаганде.
При этом Леся отмечает: такая риторика в провластных СМИ может быть и указом «сверху», и собственной инициативой пропагандистов.
— Наблюдая со стороны, я не берусь угадывать. Но это вполне может быть один из этих двух вариантов, — говорит Рудник. — Белорусские пропагандисты уже давно не просто отражают заявления представителей официальной власти, но довольно часто идут поперек их мнения. Это было заметно во время мятежа Пригожина, когда белорусские пропагандисты высказывались очень неоднозначно. И если Лукашенко говорил о своей миротворческой миссии, то в некоторых провластных каналах, особенно персонифицированных, мы видели, скорее, одобрение того, что происходило тогда в России, и поддержку Пригожина.
Такие выводы исследовательница делает, основываясь на мониторинге пропаганды, сделанном Центром новых идей. Для его создания социологи на протяжении трех месяцев непрерывно смотрели, что говорит пропаганда. По ее словам, скоро эта работа появится в открытом доступе на сайте ЦНИ.
— Очень многие пропагандисты забирают на себя роль одиозных спикеров, которые высказывают альтернативное мнение. И оно может быть вполне противоположным тому, что говорят представители власти, — продолжает Рудник. — Судя по нашему мониторингу, как будто бы у пропагандистов есть карт-бланш на заявления, которые отличаются от позиции режима. Скорее всего, так можно делать только проверенным и лояльным, которые не нанесут ущерб имиджу белорусских властей.
При этом она не отрицает, что такая риторика может быть и продуманной стратегией коммуникации властей и с другими странами, и со своими гражданами.
— Мол, мы [власти] сделали официальное заявление, плюс-минус нейтральное, и даже попытались немножечко осудить такие жесткие атаки на гражданских, — считает директор ЦНИ. — Но в то же время отражаем то, что происходит в российской пропаганде, и говорим, что на самом деле нужно поддерживать Палестину. К тому же не стоит забывать, что заявление МИДа — это все же заявление вовне. Скорее всего, его не будут читать большинство белорусских граждан. Поэтому то, что заявляют уже внутри Беларуси, будет отличаться. И эти тезисы как раз могут говориться устами тех же пропагандистов.
Изменения официальной риторики, несмотря на позицию госСМИ, маловероятны, считает Леся Рудник. Дело в том, что о происходящем в Израиле довольно аккуратно высказываются практически все страны мира, делая в первую очередь акцент на осуждении военного конфликта и жестокости.
— Не думаю, что белорусский МИД будет пытаться каким-то образом отличиться и высказывать абсолютно другую позицию, — говорит она. — Опять-таки это сложный конфликт, здесь много нюансов: поставка оружия, поддержка Ирана и России. Скорее, МИД будет стараться обходить все острые углы, осторожничать и меньше высказываться без необходимости. А вот как раз пропагандисты будут пытаться много говорить об этом различным образом.
«Израиль автоматически превращается в оппонента»
Политический обозреватель Валерий Карбалевич также склоняется к мысли, что риторика, которую демонстрируют некоторые провластные медиа, позаимствована в российском медиапространстве.
— Российские блогеры фактически выступили с позицией в поддержку палестинцев и против Израиля, — объясняет эксперт. — А это заметили белорусские государственные медиа, которые просто повторяют то, что идет из России. Откуда появились такие позиции? Здесь можно озвучить много причин. Прежде всего, это геополитическая линия раскола: Израиль — союзник США, а США — главный враг России и Беларуси. Поэтому Израиль автоматически превращается в оппонента. Во всяком случае, если выбирать между ним и Палестиной. К тому же Израиль очень осторожно выражает свою поддержку Украине в войне с Россией. Более того, в Израиль уехало много известных людей, которые не поддерживают войну: и Алла Пугачева с Максимом Галкиным, и Андрей Макаревич, и Анатолий Чубайс. Это тоже сильно цепляет российских пропагандистов.
К тому же, пусть отношения между Беларусью и Израилем достаточно хорошие, наиболее активно, замечает Карбалевич, власти сотрудничают с арабскими и мусульманскими странами.
— Лукашенко недавно ездил в ОАЭ, посещал Иран. Кстати, Иран — фактически та страна, которая стоит за плечами ХАМАС, — подчеркивает собеседник. — А в Израиле Лукашенко был один раз в 2000 году, особых связей нет, и это тоже играет роль в той позиции, которую занимают белорусские государственные медиа. В целом ситуация похожа на то, что было с армяно-азербайджанским конфликтом, когда официальная позиция тоже была нейтральна, а государственные медиа поддержали Азербайджан и фактически выступили против Армении.
Читайте также
