На портале препринтов научных статей в области медицины MedRxiv появились новые результаты исследования вакцины «Спутник V», проведенного в Беларуси. Если верить документу, российская вакцина в нашей стране продемонстрировала высокую безопасность и эффективность против коронавируса на уровне 96,3%. Мы изучили опубликованный на портале документ — и у нас возник ряд вопросов. Рассказываем, что сомнительного есть в исследовании, а также какая интересная информация в нем опубликована.
Примечание:
Данный материал не ставит под сомнение качество и безопасность препарата «Спутник V». Большинство рецензируемых исследований, опубликованных в авторитетных изданиях, в том числе западных, подтверждают успешность использования российской вакцины в борьбе с коронавирусом, ее высокую эффективность и безопасность. Однако исследование эффективности препарата в Беларуси сталкивается с рядом неоднозначных моментов — именно о них мы и хотим рассказать в этом тексте.
Что это вообще за исследование?
Для начала отметим, что опубликованный документ — это препринт (предпубликация) исследовательской работы. Чаще всего такие материалы публикуются для ознакомления до размещения работ в рецензируемых научным сообществом журналах. Скорее всего, данное исследование также сторонними учеными пока не рецензировалось — во всяком случае нам не удалось найти информацию о его состоявшейся публикации в серьезных научных изданиях.
Ссылкой же на MedRxiv первым поделился Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ, именно он и финансирует создание российской вакцины), однако само исследование проводили белорусы. В числе авторов значатся семь человек. Четверо — сотрудники Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья (Алла Дашкевич, Вероника Высоцкая, Ирина Глинская, Анжела Скуранович), двое — Министерства здравоохранения (Александр Тарасенко, Инна Карабан), один — Белорусской медицинской академии последипломного образования (Наталья Коломиец).
В исследовании изучалась заболеваемость коронавирусной инфекцией в Беларуси с февраля 2020 года до начала сентября 2021-го. Самый важный момент — в качестве основы для исследования были взяты данные по заболеваемости и числу вакцинированных, опубликованные белорусским Минздравом.
О чем рассказывают авторы?
Сама работа строится на кратком описании хода эпидемии коронавируса в Беларуси. Упоминается первый случай COVID-19, зарегистрированный в стране 28 февраля у человека, прибывшего из Ирана, а также другие первые спорадические случаи инфекции — утверждается, что начальный период развития эпидемии в Беларуси занял пять календарных недель. После авторы разбивают эпидемию на волны и очерчивают для них временные рамки.
Рассказывается также о национальном плане вакцинации на 2021−22 годы, принятом правительством. По нему запланировано четыре этапа вакцинации, которая в итоге должна покрыть 60% населения. Первые три затрагивают группы риска (медиков, работников социальных служб и образования, людей старше 61 года и с хроническими заболеваниями и т.д.). Приводится и число вакцинированных на 1 сентября 2021-го года: 1 661 524 — одной дозой, 1 374 677 — двумя (учтены вакцины «Спутник», так и Sinopharm). Утверждается, что подавляющее большинство на тот момент прошли иммунизацию как раз «Спутником»: 1 486 517 одной дозой 1 215 643 — двумя.
В исследовании на основании официальных данных Минздрава утверждается, что за все время изучения (с 28 февраля 2020 по 12 сентября 2021) в Беларуси заболели коронавирусом 503 073 человека, умерли — 3917 (эти цифры полностью совпадают с официальными цифрами Минздрава, опубликованными к 12 сентября).
В завершающей части исследования на основе данных по числу новых случаев коронавируса у тех, кто уже вакцинировался, и еще не получивших вакцину авторы высчитывают два показателя: эпидемиологическую эффективность (простым языком: насколько меньше болеют вакцинированные, чем невакцинированные, результат исследования — 96,3%) и индекс эпидемической эффективности (иными словами, во сколько раз больше заболело людей среди невакцинированных, чем среди вакцинированных, результат — 26,7).
Но ко всем этим выводам есть обоснованные вопросы.
Вопрос № 1: Исследование основано на официальных данных Минздрава по заболеваемости — а в их достоверности есть сомнения
Первая и самая очевидная претензия к белорусскому исследованию эффективности «Спутник V» лежит на поверхности — в его основу положены официальные цифры по заболеваемости, публикуемые Минздравом. Естественно, что исследование, в числе авторов которого значатся два сотрудника этого ведомства, вряд ли могло быть основано на других данных, да и о существовании какой-либо другой статистики по заболеваемости COVID-19 в Беларуси ничего неизвестно. Однако в своих материалах мы не раз обращали внимание на признаки того, что цифры Минздрава Беларуси выглядят как минимум странно.
К примеру, в октябре мы показывали, как белорусская статистика по заболеваемости выглядит в сравнении со странами-соседками, и соотносили ее с числом вакцинированных. Оказалось, что несмотря на очень низкий уровень вакцинации, в Беларуси коронавирусом, по официальным данным, заболевает гораздо меньше людей, чем в Латвии и Литве, где число привитых гораздо больше. А смертность от COVID-19 в Беларуси и вовсе была на уровне Польши, где к тому моменту вакцину получило уже больше половины населения (в Беларуси — менее 19%).
Кроме косвенных признаков, есть и прямые свидетельства того, что цифры, публикуемые Минздравом, могут не быть объективны. Так, в октябре редакция Zerkalo.io получила внутренние данные о положительных тестах на коронавирус, поступивших в центр гигиены и эпидемиологии Минска 7 числа того же месяца. Мы смогли подтвердить подлинность этого документа у врачей и самих пациентов. Оказалось, что только за один указанный день и только в столице было зафиксировано 3076 новых случаев коронавирусной инфекции. При этом в официальных данных по всей стране, которые публикует Минздрав, на тот момент число заболевших ни разу не превышало даже двух тысяч.
Немногим позже нам прислали аналогичные цифры по Витебской области — и они вновь кардинально разошлись с тем, что публикует Минздрав. Так, 4 октября во Витебской области коронавирус зафиксировали у 1519 человек, Минздрав же заявил о 1872 заболевших по всей стране.
Это не позволяет однозначно утверждать, что ведомство врет, так как методология его подсчета числа заболевших может серьезно отличаться, однако ставит официальные цифры под огромный знак вопроса.
Таким образом, одни из основных цифр, на которых строится исследование, с большой долей вероятности могут быть недостоверны, что ставит под сомнение и окончательные результаты исследования.
Вопрос № 2: Авторы использовали официальные цифры по вакцинации — с ними тоже было много странного
Второй важный блок данных, использованный в исследовании, — официальные данные по числу вакцинированных в стране. Проблема в том, что эти цифры также ставились обществом и журналистами под сомнение.
В начале сентября (как раз когда завершалось исследование, о котором идет речь) мы заметили, что официальная статистика по числу привитых заметно расходится с объемами вакцины, привезенной в нашу страну и произведенной на ее территории. Кратко напомним: к концу лета в Беларуси по официально публиковавшимся данным было около 2,11 млн доз вакцины (как привезенной из-за рубежа, так и произведенной в самой стране). Этого бы хватило, чтобы привить двумя компонентами максимум 1,055 млн человек, при этом одну дозу не получил бы вообще никто. Минздрав же рапортовал о 1,475 млн полностью вакцинированных — это на 420 тыс. человек, или почти на 40% больше.
Позднее нам удалось получить комментарий по этому вопросу от заместителя министра здравоохранения и главного государственного санитарного врача Беларуси Александра Тарасенко, который заявил следующее: «Я вам не отвечу сейчас на этот вопрос. Надо разбираться. Но у нас по статистике идут все те, кто привит первой дозой и двумя дозами. Это цифры реальные. При подсчетах могли не учесть ту вакцину, которая к нам неоднократно поступала из Китая. Из-за этого могла сформироваться такая разница». Также он пообещал разобраться с этими цифрами и проинформировать более точно, почему они расходятся, однако последующих комментариев Минздрава по этой теме не поступало.
Таким образом, другой основополагающий блок данных исследования подвергается серьезным сомнениям. Уже этого и предыдущего вопроса было бы достаточно, чтобы девальвировать результаты всей работы, однако у нас есть еще и другие замечания.
Вопрос № 3: Сомнительна сама методология исследования
Главная системная проблема исследования эффективности «Спутник V» — в его методологии. Из опубликованного препринта неясен дизайн научной работы, никак не очерчены выборка и другие подробности — а все это оставляет очень много вопросов. Фактически, все выводы исследователей строятся на паре цифр (к достоверности которых, как мы уже выше сказали, есть вопросы), не беря во внимание множество деталей.
Традиционно эффективность медицинских препаратов, в том числе вакцин, определяется с помощью клинических исследований. Для этого специалисты набирают фокус-группу с определенными показателями (возраст, пол, род занятий и т.д.). Затем в несколько этапов проводится исследование, неизменный аспект которого — наличие плацебо-контроля, позволяющего получить более точные данные. Исследователи обращают внимание на род занятий и возраст испытуемых, другие их особенности.
Такие исследования проводились и по «Спутник V», а их результаты рецензировались учеными и публиковались в авторитетных научных изданиях — например, журнале The Lancet, после III фазы клинических испытаний препарата. Это исследование доказало эффективность препарата на уровне 91,6%. Новых клинических испытаний после этого не проводилось — в декабре 2020 в группу перестали набирать добровольцев из-за начала массовой вакцинации.
Белорусское же исследование по своей сути весьма далеко от клинического. В нем, исходя из препринта, не учтен ряд факторов: род занятий участников, их образ жизни, регион проживания и многие другие. Естественно, подобное исследование не предусматривает и плацебо-контроля (если только не предположить, что части граждан вместо вакцины вводят физраствор).
Объясним на конкретном примере. Белорусские исследователи утверждают, что уровень заболеваемости среди вакцинированных составил 0,19%, а среди невакцинированных — 5,08%. Однако из исследования мы не знаем, кем были те самые вакцинированные и невакцинированные и какой образ жизни они ведут.
В препринте упоминается, что самая охваченная вакцинами группа людей — медики: 79,3% таких людей в Беларуси на момент исследования были полностью иммунизированы. Это довольно значительная группа людей, с явными особенностями образа жизни. Большую часть времени они пользуются средствами индивидуальной защиты, отличаются осознанным подходом к своему здоровью. Вполне логично предположить, что благодаря этому они и без вакцинации защищены от коронавируса лучше, чем остальные. С другой стороны, многие из них по работе взаимодействуют с людьми, больными COVID-19. В свою очередь среди невакцинированных больше распространено легкомысленное отношение к своему здоровью. Напомним, что обязательный масочный режим в стране продержался всего 13 дней, а на момент исследования его и вовсе не было.
Эти два фактора могут привести к тому, что число заболевших среди вакцинированных снизится, а среди невакцинированных — вырастет. Что, в свою очередь, заметно скажется на итоговых цифрах и исказит эффективность препарата в большую сторону. Да и в целом невакцинированных по стране на момент исследования было гораздо больше, чем вакцинированных, — и это также сказывается на цифрах. В то же время с учетом медленных темпов вакцинации в Беларуси можно предположить, что значительная часть привитых попросту не успела заново встретиться с болезнью.
Отметим, что в целом подобные белорусскому исследования в мире проводятся — в своем руководстве, опубликованном в марте этого года, ВОЗ допускает когортные «полевые» исследования вакцин против COVID-19 в исключительном порядке. При этом отмечаются те самые проблемные моменты, о которых мы упоминали выше. «Планы когортных исследований требуют большого размера выборки и ресурсов, поскольку существует необходимость на постоянной основе осуществлять последующее наблюдение в течение определенного времени. Кроме того, вакцинированные участники по своим ключевым характеристикам часто отличаются от невакцинированных, что приводит к возникновению системных ошибок, причем данные модели могут изменяться с течением времени в ходе приоритетного внедрения вакцины; хотя таких ошибок можно избежать, по крайней мере частично, путем подбора, и оценить посредством расчетов эффективности вакцины для отрицательных результатов контрольной группы» — отмечают в ВОЗ.
В случае с белорусским исследованием неизвестно, осуществлялось ли за участниками последующее наблюдение, оценивались ли ключевые характеристики испытуемых, существовала ли какая-либо контрольная группа. Все это девальвирует конечный результат работы.
Аналогичное белорусскому по своей сути исследование проводилось ранее в России — его результаты публиковал все тот же РФПИ. Авторы оценили эффективность «Спутник V» в 97,6%, что позволило им назвать собственный препарат «наиболее эффективной вакциной от коронавируса в мире». Результаты исследования обещали опубликовать в научном рецензируемом журнале, однако этого, судя по всему, не произошло. Нам удалось лишь найти упоминание об исследовании в авторитетном журнале Nature — однако без рецензии, а только подтверждение, что оно действительно проводилось. Там же упоминается другое похожее исследование в ОАЭ с похожим показателем эффективности — 97,8%.
Научное сообщество к этим цифрам относится в основном скептически, продолжая ориентироваться в первую очередь на результаты полноценных клинических исследований. Белорусское исследование можно назвать лишь еще одной не самой достоверной работой, посвященной российской вакцине, в ряду других подобных ей. А вопросы к исходным цифрам и вовсе могут перечеркнуть любую ценность данного труда.
Что еще интересного есть в белорусском исследовании
Несмотря на сомнительную научную ценность, в опубликованном белорусскими исследователями препринте все же можно найти некоторые любопытные данные. Подчеркнем, что мы не можем подтвердить их достоверности, однако в целом они представляют некоторый интерес.
Выше мы уже упоминали процент вакцинированных среди медиков на момент завершения исследования (1 сентября 2021 года) — если верить документу, их было 79,3%. Аналогичные цифры опубликованы по нескольким другим группам населения: работники круглосуточных учреждений — 64,3%, работники сферы образования — 46,2%, люди старше 60 лет и с хроническими заболеваниями — 26,7%.
Также в исследовании приведена подробная статистика по побочным эффектам от препарата «Спутник V». Утверждается, что за январь-август 2021 года было зафиксировано 80 832 случая негативных реакций на введение препарата (2,99% от общего числа вакцинированных). Практически все они — незначительные (91,4%) и умеренные (8,6%). Большая часть реакций — боль в месте укола, повышенная температура, слабость.
Утверждается также, что после введения первой дозы вакцины было зафиксировано два серьезных осложнения. У пациента из возрастной группы 30−35 лет — аллергическая крапивница, у пациента в возрасте 50−54 года — анафилактический шок на лекарственное средство. В исследовании также сказано, что за весь период его проведения из числа вакцинированных умер 281 человек, ни один из случаев не связан с введением вакцины.