Супруги из Минска развелись, но остались жить в одной квартире, поделив ее между собой. Вместе с ними жила взрослая дочь, а еще двое питомцев — кот и кошка. Эти двое были «нелегалами» — хозяева за все время так и не зарегистрировали их в квартире. Неожиданно беспородная кошачья парочка стала камнем преткновения и настоящим испытанием для судебной системы Беларуси. Чтобы разобраться с их правом на существование без «прописки», потребовалось вмешательство заместителя прокурора Минска и заместителя председателя Верховного суда. Документы по этому абсурдному делу появились в банке судебных решений — рассказываем подробности.
После развода Андрей и Жанна (все имена вымышлены) остались жить в трехкомнатной квартире во Фрунзенском районе Минска, поделив ее через суд: мужчине досталось в собственность 45% квартиры и самая большая комната, а его экс-супруга получила остальную часть. В одной из комнат жила дочь женщины от первого брака Юлия. Все трое были прописаны в квартире.
Еще во время брака они завели питомцев — беспородную трехцветную кошку и такого же беспородного коричнево-белого кота. В какой-то момент о животных в квартире стало известно коммунальникам. Те неоднократно просили супругов зарегистрировать животных, направляли им письменное требование. Осенью 2022 года Жанна даже была оштрафована по ч. 1 ст. 16.30 КоАП о нарушении правил содержания домашних животных из-за отсутствия регистрации.
Тем не менее супруги, а позже экс-супруги так и не «прописали» котов. Все дело было в Андрее: он почему-то упрямо отказывался регистрировать животных, ссылаясь на то, что они «не его», и никак не мог прийти к согласию с бывшей женой, у которой по этому вопросу было другое мнение.
В конце концов ЖЭУ обратилось в суд и подало иск против жителей квартиры с требованием принудить их произвести регистрацию домашних животных.
Согласно «Правилам содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», утвержденным Совмином в 2001 году, владельцам собак или кошек запрещается содержать незарегистрированных животных (подпункт 5.3 пункта 5). За это предусмотрена ответственность по ст. 16.30 КоАП. Регистрацией собак и кошек, выдачей удостоверения и жетона занимаются местные исполкомы или администрации районов, они же обязаны контролировать своевременность регистрации питомцев.
На суде Жанна и ее дочь сказали, что согласны с иском ЖЭУ и готовы сделать животным «прописку». Однако Андрей снова был против и не признал иск.
Тем не менее суд пришел к выводу, что требования ЖЭУ законны, и обязал всех жильцов квартиры вместе зарегистрировать котов, а также уплатить 111 рублей госпошлины.
Этим решением, принятым 14 июля 2023 года, все могло бы закончиться. Но судебные приключения вокруг двух ничего не подозревающих беспородных котов только начинались.
«Нарушение норм процессуального права»
Недовольный выводом суда Андрей подает апелляцию. Он считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по регистрации животных. По словам мужчины, коты вообще не его, их владельцы — Жанна с Юлией.
Более того, заявляет Андрей, он вообще против этих питомцев: «нахождение в жилом помещении котов нарушает его законные права и интересы, так как животные портят имущество».
В то же время протест на решение районного суда неожиданно подает прокуратура. Прокурор заявляет, что суд «существенно нарушил нормы процессуального права». А именно — к участию в деле должна была быть привлечена администрация Фрунзенского района Минска, так как именно она отвечает за вопросы регистрации домашних животных, а не ЖЭУ. Из-за этого прокурор, как и Андрей, требовал отменить решение суда.
Чтобы рассмотреть эти жалобы, 28 августа 2023-го собирается коллегия из трех судей Минского городского суда. И эта троица приходит к выводу, что первоначальное решение все-таки было законным — по следующим причинам.
Совместное имущество
В ответ на апелляцию Андрея судьи напомнили ему, что он и Жанна завели кота и кошку, когда еще были женаты.
«Домашние животные — коты приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом», — констатирует суд.
Но вот если квартиру, телевизоры, холодильники и другое совместно нажитое имущество супруги после развода разделили, то котов не подумали — они «предметом раздела не являлись», отмечается в судебном документе. Выходит, что, несмотря на все протесты Андрея, коты по-прежнему остаются его с женой общим имуществом — а значит, обоим и отвечать за них.
Что же касается второй жалобы мужчины — что питомцы нарушают его права и портят мебель, — суд заявил, что раз уж Андрей является равноправным совладельцем котов, то, любит ли он их или нет, в любом случае обязан «нести бремя их содержания».
Протест прокурора судебная коллегия тоже отклонила. Судьи отметили, что в Минске регистрацию питомцев производят не только администрации районов, но и организации, которые осуществляют эксплуатацию жилищного фонда или предоставляют услуги ЖКХ, в том числе даже товарищества собственников и организации застройщиков. И тем же ЖЭУ при выявлении животных-«нелегалов» предписывается немедленно принять меры для их регистрации. Поэтому, пришли к выводу судьи, ЖЭУ, к которому относится дом Жанны и Андрея, имело полное право обращаться в суд и участие администрации района здесь не обязательно.
Тем не менее коллегия не захотела уходить с пустыми руками и постановила немного изменить первое решение — чисто формально, в вопросе взыскания госпошлины: Андрей, Жанна и Юлия теперь обязаны были выплатить не 111 рублей поровну, а по 37 рублей каждый. Словом, на деле не изменилось вообще ничего.
Вмешательство свыше
Но и это разбирательство не было последним. В следующие месяцы на решение районного и городского судов обращает внимание Верховный суд. То ли высшая инстанция сама при проверке решений выявила, что с котами обошлись противозаконно, то ли это произошло с подачи городской прокуратуры — в документе этот вопрос не раскрывается. Однако заместитель председателя Верховного суда выносит протест на вердикт городского суда и требует отменить все постановления по данному делу.
После этого назначается еще одно разбирательство. По инициативе ВС, чтобы окончательно решить судьбу котов, 7 февраля 2024 года собирается уже не просто коллегия, а президиум Минского городского суда. В его составе — председатель, три его заместителя и еще четверо судей.
Один из членов президиума зачитывает доклад. Выступает также заместитель прокурора Минска, который тоже, как и Верховный суд, считает, что все решения по этому делу нужно отменить.
Почему все это вообще происходит?
Оказывается, изначальное решение не только было необоснованным, но и вообще не имело права на существование.
Во-первых, в обоснование вердикта районный суд привел статьи Жилищного и Гражданского кодексов, которые вообще не касаются вопросов регистрации домашних животных. Во-вторых, все остальные законы, на которые сослался судья, были применены неверно. В Верховном суде констатировали, что:
- действительно, правила содержания кошек и собак запрещают держать животных без регистрации;
- действительно, местные исполкомы и администрации занимаются регистрацией кошек и собак, контролируют, чтобы новые животные были «прописаны»;
- действительно, те же местные власти привлекают хозяев к ответственности по статье 16.30 КоАП за отсутствие регистрации у питомцев.
Однако нигде вообще в беларусском законодательстве не предусмотрена возможность понуждения хозяев к регистрации животных в судебном порядке, пришел к выводу Верховный суд.
То есть ни ЖЭУ, ни кто-либо другой не имели права подавать подобный иск против Жанны и Андрея. Однако районный суд принял этот иск, а суд следующей инстанции не понял, что это дело вообще нельзя было рассматривать.
«С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело — прекращению ввиду его неподведомственности суду», — постановил президиум Мингорсуда.
На этот раз решение стало окончательным. Благодаря вмешательству Верховного суда беспородная трехцветная кошка и коричнево-белый кот смогут оставаться свободными от государственного учета и проживать в квартире без регистрации, пока хозяевам не надоест платить за них штрафы.
Беларусские суды рассматривают самые разные случаи — иногда курьезные, иногда трагичные, а порой и то и другое сразу. «Зеркало» разыскивает для вас самые занимательные сюжеты из реальной жизни, чтобы вы знали, чем может обернуться конфликт вокруг котов и как себя защитить.
Поддержите редакцию
Станьте патроном «Зеркала» — журналистского проекта, которому вы помогаете оставаться профессиональным и независимым. Пожертвовать любую сумму можно быстро и безопасно через сервис Donorbox.
Всё о безопасности и ответы на другие вопросы вы можете узнать по ссылке.
Читайте также
