Судебная тяжба между родными братом и сестрой разыгралась в Лоеве. В центре спора была старенькая мама и ее дом, но речь шла вовсе не о недвижимости, как можно было бы подумать. Причиной конфликта были... цветы, высаженные у этого дома, и некоторые малоценные вещи внутри. При этом прозвучали и серьезные обвинения. Не имея доказательств своих претензий, женщина все равно пошла в суд, а в итоге оказалась с немалым убытком. Детали затяжной истории «кровной вражды» стали известны из опубликованного судебного решения.
Цветы в палисаднике
Конфликт между братом и сестрой начался как минимум несколько лет назад. Наталья (имена вымышлены), живущая в Москве, периодически навещала свою пожилую мать в одной из деревень Лоевского района. Последняя жила там вместе с сыном.
В 2019–2021 годах дочь привозила купленные в российской столице саженцы цветов и деревьев и высаживала их у маминого дома. По ее словам, она посадила четыре куста хосты, три куста роз, десять кустов пионов, пятнадцать кустов флоксов, куст гортензии, четыре куста ирисов и три саженца вишни, а затем, приезжая в отпуск, ухаживала за посадками и удобряла их.
Прошлым летом, приехав в очередной раз, женщина обнаружила, что ее цветов нет, а на их месте растут туи. Она сразу обвинила брата Валерия в том, что он уничтожил ее посадки и на их месте сделал собственные. По ее словам, до этого он неоднократно угрожал, что поступит именно так, — а теперь, значит, выполнил эти угрозы.
Сор из избы
К тому времени вражда между сестрой и братом уже давно стала публичной. С осени 2022 года то Валерий, то Наталья регулярно вызывали друг на друга милицию. Женщина заявляла сперва, что брат угрожает выкопать ее цветы, а затем — что уже сделал это. Однажды он, по ее словам, выбросил ее вещи из дома и сказал уезжать, чего она, видимо, делать не хотела. Каждый раз милиция приезжала, опрашивала все стороны о том, что происходит, но никаких последствий это не имело.
А вот в апреле 2023 года Наталья обратилась в Лоевский РОВД уже с серьезными претензиями. Она утверждала, что брат не только уничтожил цветы и выбросил ее вещи, но и вместе со своей женой истязает мать, причиняет ей психические страдания и насильно удерживает в изоляции.
Милиция провела проверку и не нашла никаких подтверждений этих обвинений. В возбуждении уголовного дела отказали.
Иск в суд
Не добившись успеха через РОВД, Наталья решила обратиться в суд. Она подала иск о возмещении материального ущерба и заявила, что Валерий «из личной неприязни» уничтожил посаженные ей растения стоимостью 583 рубля.
Кроме того, по ее словам, брат выбросил две старые люстры советских времен, которые якобы принадлежали именно ей, а у матери были лишь в пользовании, и десять пластиковых ведер из-под строительных материалов. Люстры Наталья оценила в 320, а ведра — в 50 рублей. Наконец, согласно заявлению, Валерий испортил куртку сестры стоимостью 600 рублей, которая лежала в доме.
Исходя из этого, Наталья потребовала взыскать с брата 1553 рубля в качестве компенсации за уничтоженное имущество, а также судебные издержки, включая расходы на проезд из Москвы и обратно в размере 1012 рублей 25 копеек, оплату услуг адвоката в размере 240 рублей и еще 80 рублей госпошлины. То есть всего сумма иска составила 2885 рублей.
Какие ваши доказательства?
Валерий решил не бороться самостоятельно, а нашел себе адвоката. Дело потребовало двух заседаний, и Наталья исправно приезжала на них из Москвы, а вот ее брат решил даже не ходить в суд лично. Вместо него выступал защитник, и вот что выяснилось на разбирательстве.
Оказалось, у Натальи не было никаких доказательств того, что она вообще высаживала растения, какие именно это были саженцы и сколько они стоили. Чеков о покупке у нее не сохранилось, и в итоге она считала сумму ущерба, исходя из расценок в журнале «Долина растений. Весна-2024».
Кроме того, никто не видел своими глазами, делал ли мужчина что-то с насаждениями. В деле была лишь некая свидетельница, которая осенью 2022 года видела палисадник с цветами, а летом — уже без них. Не увидев растений на месте, Наталья сама заключила, что их выкопал брат, так как раньше озвучивал подобные угрозы. Но доказательств этому женщина тоже предоставить не смогла.
«Кроме того, словесные угрозы не могут расцениваться как доказательство совершения данных действий», — отметил суд.
Сам же Валерий утверждал, что ничего он с сестриными растениями не делал, а туи росли там уже много лет. Цветы же погибли сами — одни от мороза зимой, другие от подтопления участка (факт подтопления был подтвержден фотографиями). При этом какие-то все же остались расти на том же месте, где и раньше.
Что касается имущества в доме, то брат сказал, что старые люстры попросту пришли в негодность, а ведра остались дома, но их никто не считал и они ничего не стоят. А куртка и вовсе просто была сложена в пакет и ничуть не испортилась — только помялась.
Мать против дочери
Были у Валерия и его адвоката и более весомые аргументы в свою пользу. Они обратили внимание суда на то, что Наталья не была собственницей дома и участка. Высаживать там что-то она могла только с согласия матери, но делала это без разрешения. В суде женщина объяснила это тем, что у матери деменция — смысла спрашивать не было.
Но это было опровергнуто результатами экспертизы, которую пожилая мать Натальи и Валерия прошла летом 2023 года. Эксперт пришел к выводу, что женщина «правильно ориентирована в своей личности, в окружающей обстановке, на вопросы отвечает по существу, понимает обращенную к ней речь». У нее было установлено некое психическое расстройство, бывали провалы в памяти из-за старости, но диагноз «деменция» не подтвердился. Тем не менее из-за физического состояния женщина беспомощна в бытовых вопросах и нуждается в постороннем уходе. По совокупности факторов ее признали ограниченно дееспособной. И именно сын Валерий стал ее опекуном.
А дальше выяснилось самое неожиданное. С осени 2022-го по весну 2023 года во время конфликтов сестры и брата, когда в дом вызывали милицию, сотрудники РОВД четыре раза проводили проверки и среди прочего опрашивали престарелую женщину о том, что происходит и как с ней обращаются. И оказалось, что мать вовсе не горела желанием видеть дочь. Женщина говорила милиционерам, что у нее с дочерью плохие отношения, она сама попросила сына не пускать Наталью в дом — хотела, чтобы та уехала и больше у нее не появлялась. Во время последней проверки — когда Наталья заявила, что брат насильно удерживает мать в доме и истязает ее, — сельчанка сказала, что она опасается вовсе не сына, а дочь, так как та «может причинить ей вред», и именно поэтому Валерий и не пускал сестру в дом.
Логичный итог
Изучив все материалы и выслушав доводы сторон, суд согласился с тем, что Наталья не предоставила доказательств покупки растений и их стоимости, да и вообще не имела права ничего высаживать на участке без разрешения хозяев. А уж если высадила, то должна была сама ухаживать и беречь цветы от мороза и других рисков, приезжать почаще (а не настолько редко, что даже не знала, когда именно пропали растения). То, что в доме были люстры и ведра, которые затем уничтожили, Наталья тоже никак не доказала. Следовательно, никаких оснований заявлять об имущественном ущербе и требовать его возмещения у женщины не было.
В итоге Наталье было отказано в удовлетворении иска.
Ее брату, как выигравшей стороне, присудили возмещение затрат на помощь юриста за счет проигравшей. Правда, он просил 800 рублей, а суд признал обоснованной сумму лишь в 500.
Таким образом, обращение в суд без доказательств стало большим финансовым промахом Натальи. Ей не только не удалось добиться возврата ее затрат на саженцы — с учетом расходов на проезд из Москвы и обратно, оплаты адвоката, возмещения брату и госпошлины она потеряла дополнительно 1832 рубля.
Читайте также
