Вопросы наследства нередко отравляют отношения между родственниками — бывает, что дело доходит и до суда. В одном из райцентров Гомельской области после смерти местного жителя его сестра решила побороться за право унаследовать дом, которым раньше владели их родители. Но вот проблема: ни родители в свое время, ни затем брат не пожелали оставить это семейное гнездо ей — его унаследовала дочь умершего. Тогда женщина обратилась за решением вопроса в суд — рассказываем, в чью пользу решился вопрос.
Родительский дом
Отец Ларисы и Романа (все имена вымышлены) умер десять лет назад. После него остался дом, а единственными наследниками первой очереди были сын и дочь.
По закону у них было шесть месяцев, чтобы принять наследство. Для этого нужно обратиться с заявлением к нотариусу. Кроме того, закон учитывает «фактическое вступление в наследование» — если наследник в течение этих полугода заботился о сохранности наследного имущества, нес расходы по его содержанию, оплачивал долги умершего.
Ни брат, ни сестра не подали заявления в срок, однако спустя пару месяцев, в январе 2015 года, Роман все же пришел к нотариусу и заявил, что он фактически принял наследство после смерти отца — был прописан в доме и жил там. Его право на наследование признали, в тот же день выдали документы, и он стал владельцем родительского дома с участком. А вот сестра тогда у нотариуса так и не появилась.
Суд против племянницы
Спустя девять лет скончался уже сам Роман. У него осталась несовершеннолетняя дочь Катерина. Мать девочки умерла еще раньше, и теперь ее воспитывала бабушка по маминой линии.
Именно Катерине Роман оставил долю в квартире (остальная ее часть, скорее всего, тоже принадлежала семье). А вот тот самый дом в завещание не вписал — и на него открылось наследство по закону (а не по воле умершего).
На этот раз сестра Романа все же дошла до нотариуса и подала заявление на вступление в наследство. Однако это сделала и дочь умершего, а именно она теперь была наследницей первой очереди, тогда как Лариса — только второй.
По закону, если наследники первой очереди заявили свои права на имущество, то именно им достается все (вторая очередь может получить право наследования, только если в первой очереди желающих не нашлось).
В данном случае Катерина, которой помогала бабушка, не пропустила сроки и получила все права на дом. Однако Ларису такое положение не устроило, и она подала против племянницы иск в суд.
Икона и швейная машинка
В своем иске Лариса заявила, что вообще-то она изначально, как и брат, имела права на родительский дом, а потому свидетельство на право наследования одному Роману было выдано незаконно.
Более того, женщина утверждала, что после смерти их отца она точно так же, как и брат, фактически приняла наследство. Оказалось, что их родитель погиб на пожаре в этом самом доме. Лариса уверяла, что тогда вместе с братом разбирала пепелище и забрала себе уцелевшие фотографии, документы, икону, швейную машину.
По ее словам, это свидетельствовало, что она распоряжалась отцовским имуществом, то есть вступила в наследство в шестимесячный срок. В подтверждение она принесла в суд те самые фотографии, а также снимки хранящихся у нее иконы и швейной машинки. Более того, у нее имелись и некоторые документы, касающиеся дома, — например, проект его восстановления после пожара. Его, правда, заказывал Роман, но Ларису это не смущало.
Однако слова женщины вызвали сомнение. Представительница несовершеннолетней ответчицы, бабушка Катерины и одновременно теща умершего, на суде рассказала, что место пожара Роман убирал вместе с ее мужем, а Ларисы там не было и в помине и никаких вещей из дома она тогда не забирала.
По словам бабушки, предметы оказались у Ларисы совсем недавно, после смерти Романа: имея доступ в дом, она взяла вещи и документы. Последнего та даже не отрицала, но что касается отцовских вещей — не соглашалась. Впрочем, у Ларисы не было никаких доказательств, что швейная машинка и икона вообще принадлежали ее отцу и перешли в ее владение сразу после его смерти.
«Обещал, что даст согласие»
Также свидетелем в суде выступил друг умершего. Он рассказал, что в первые годы после смерти отца Роман разрешал ему пользоваться гаражом в наследном доме, при этом у Ларисы разрешения никто не спрашивал. Мужчина подчеркнул, что ситуация тогда ясно говорила о том, что именно Роман является собственником дома. О том, что его сестра имеет к дому какое-либо отношение, мужчина ничего не знал.
Таким образом, суд пришел к выводу, что иконы и фотографий для подтверждения недостаточно и Лариса не имеет доказательств того, что после смерти отца фактически вступила в наследство.
У женщины был еще один аргумент. Она утверждала, что девять лет назад, после смерти отца, вместе с братом была у нотариуса и тот объяснил им, что Роман фактически принял наследство, а Лариса срок для принятия пропустила и теперь может стать наследницей только с согласия Романа либо через суд. Тогда она якобы просила его дать согласие, но он сказал, мол, может, когда-то в будущем. Да и вообще не стоит переживать — все равно, мол, после его смерти дом достанется ей.
Однако суд интерпретировал это не так, как ожидала Лариса. Был сделан вывод, что раз брат отказал дать ей согласие на наследование сразу, значит, намерения соглашаться у него и не было. И саму Ларису, видимо, в то время это устраивало, иначе ей следовало бы при жизни брата обратиться в суд.
Срок имеет значение
Положение Ларисы и так было шатким, но тут бабушка Катерины достала финальный козырь из рукава — потребовала применить срок исковой давности.
Для гражданских судов в большинстве случаев он составляет три года. Это значит, что человек, чье право было нарушено, может подать иск об этом в течение трех лет с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении. Суд примет иск в любом случае, даже через десять лет, но если до вынесения решения одна из сторон потребует применить срок исковой давности, а у второй стороны не будет «уважительной причины» для его пропуска, то иск будет отклонен.
В случае с Ларисой суд пришел к выводу, что она узнала о нарушении своего права на наследство в 2015 году при визите с братом к нотариусу. С тех пор она была в курсе, что недвижимость ей не досталась. Более того, пару раз она даже платила за дом земельный налог, зная, что делает это на имя брата. Таким образом, оспаривать то, что дом отошел Роману, женщина могла максимум до 2018 года.
Лариса ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности (это могут сделать, если у человека объективно не было возможности подать иск вовремя). Женщина аргументировала это тем, что в 2016 году брат долго был в больнице и она не могла с ним судиться, а в 2017-м сама была в «болезненном состоянии», а потом занималась маленькими детьми.
Однако суд не счел это достаточно уважительными причинами: доказательств своей болезни Лариса не предоставила, а болезнь брата никак не мешала ей подать иск в суд.
Женщине отказали в восстановлении срока, а на этом основании отклонили и весь ее иск. Полноправной владелицей отцовского дома осталась несовершеннолетняя дочь умершего.
Читайте также
