Жительница Гомеля была недовольна тем, как жилищно-эксплуатационная организация убирает ее подъезд. В какой-то момент беспорядок ее так утомил, что женщина ступила на тропу войны с нерадивыми коммунальниками, которая в конце концов привела ее в суд. Гомельчанка потребовала компенсировать ей страдания из-за грязи в подъезде. Удалось ли чего-нибудь добиться? Результат может показаться неожиданным многим беларусам. Рассказываем подробности по документу, опубликованному в банке судебных решений.
Пыль на лампах и грязные стены
Гомельская квартира Нины (имя вымышлено) находилась в доме, который обслуживает КЖРЭУП «Сельмашевское». Решив бороться с плохой уборкой подъезда по букве закона, женщина пожаловалась местным властям — то ли в горисполком, то ли в облисполком, и потребовала, чтобы чиновники зафиксировали нарушения.
В течение двух-трех месяцев те приезжали осматривать подъезд трижды и вот что выявили:
- в первый раз на подоконниках и стенах была пыль, на потолке и светильниках — паутина, не была убрана грязь с труб газопровода с первого на второй этаж, не были вымыты окна с наружной стороны;
- во второй раз «установлено, что стены вымыты некачественно»;
- в третий раз обнаружилось, что «плинтусы и стены на высоту около 20 см от плинтусов местами не содержатся в чистоте».
Каждый раз чиновники составляли акты осмотра и справки.
Нина также направила письменные обращения в исполком и в КЖРЭУП «Сельмашевское». В полученных ответах и те и другие признавали факты нарушений.
Рабочим досталось
Поскольку нарушения имелись, исполкому пришлось принять меры. После одной из проверок подъезда мастера по благоустройству из того ЖЭУ, к которому относился дом, привлекли к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП «Нарушение санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований и процедур, установленных техническими регламентами, санитарных норм и правил, гигиенических нормативов». Скорее всего, ему назначили штраф (он мог составить до 30 базовых величин).
Вдобавок КЖРЭУП вынесло официальное замечание этому мастеру за «недостаточный контроль за работой подчиненных работников при выполнении работ по уборке мест общего пользования». А уборщику либо уборщице этого подъезда за некачественную уборку и халатное отношение к работе объявили выговор.
«Чувство отчаяния и несправедливости»
Как видим, имелись все документальные подтверждения того, что уборка подъезда действительно была плохой. А значит, хозяйке квартиры оказали некачественную услугу, чем нарушили ее права как потребителя.
В итоге Нина подала иск в суд против КЖРЭУП «Сельмашевское», заявив, что из-за плохой работы предприятия она морально пострадала.
«Ввиду некачественного выполнения ответчиком обязанности по уборке и содержанию мест общего пользования испытывала чувство раздражения, подавленности, отчаяния, обиды и несправедливости», — говорилось в иске.
Гомельчанка потребовала за свои страдания компенсацию морального ущерба в размере 350 рублей.
Итог неожиданный
На суде представители коммунальной организации, по-видимому, не отрицали нарушения со своей стороны — это и не имело смысла, ведь они были задокументированы.
«Суд пришел к выводу, что ответчиком оказана жилищно-коммунальная услуга по санитарному содержанию вспомогательных помещений жилого дома ненадлежащего качества», — говорится в документе.
Однако коммунальники настаивали на том, что никаких страданий женщина на самом деле не испытывала. Но суд счел эти утверждения голословными, так как они «опровергаются пояснениями истицы и материалами дела в их совокупности».
«Суд пришел к выводу, что истице причинены нравственные страдания», — говорится в документе.
В итоге решение было принято в пользу гомельчанки. Суд удовлетворил ее иск полностью и обязал КЖРЭУП перечислить ей всю запрошенную компенсацию — 350 рублей. Вдобавок предприятие обязали оплатить госпошлину размером 3 базовые величины (на момент суда это было 87 рублей).
Почему Нина выиграла суд? Вот что говорит закон
Уборка подъезда, то есть «санитарное содержание вспомогательных помещений жилого дома», относится к перечню основных жилищно-коммунальных услуг. Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», эти услуги должны быть надлежащего качества, отвечать требованиям технических нормативных актов и так далее.
Имеется утвержденный Минздравом документ «Санитарные нормы, правила и гигиенические нормативы „Требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов“». В его пункте 26 говорится: «Помещения общего пользования, в том числе подъезды, чердачные и подвальные помещения, технические этажи, лестничные пролеты и клетки, коридоры, лифты и лифтовые холлы в жилых домах должны содержаться в чистоте».
Согласно статье 20 Закона «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», в случае нарушения прав потребителя исполнитель возмещает причиненные убытки, вред и уплачивает неустойку, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло не по его вине.
А по статье 18 Закона «О защите прав потребителей», за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его законных прав изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией), причинитель этого вреда должен выплатить компенсацию (если, конечно, виновен).
В постановлении Пленума Верховного суда от 24 июня 2010 г. № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей» также разъяснено, что доказывать отсутствие вины обязан именно причинитель морального вреда.
Таким образом, если по вине исполнителя потребитель получил некачественную услугу и это причинило ему моральный вред — переживания, стрессы, неудобства, — он имеет право пойти в суд и потребовать возместить этот вред. Причем независимо от того, имелся ли при этом материальный ущерб и насколько большой. За моральный вред можно запросить любую сумму, однако итоговый размер компенсации определит суд на свое усмотрение.
Читайте также
