Тема Беларуси неоднократно звучала во время саммита НАТО. В основном ее поднимала лидер белорусских демсил Светлана Тихановская. Также нашу страну в своей речи затронул американский президент Джо Байден, высказались и лидеры Литвы, Латвии, а в заключительном коммюнике по итогам саммита наша страна упоминалась семь раз. Но что это значит для нас? «Зеркало» спросило у политических аналитиков.
«Встреча Тихановской и Байдена — большой успех демократических сил»
Политический обозреватель Александр Фридман считает, что то, как звучала тема Беларуси на саммите НАТО, касается как простых белорусов, так и демократические силы вместе с режимом Лукашенко.
— Давайте начнем с демократических сил. Сам факт, что они были представлены и могли участвовать в каких-то мероприятиях — это уже положительный факт, — считает аналитик. — Они пытались насколько это было возможно показать, что есть режим Лукашенко, который участвует в войне, размещает ядерное оружие и прочее. А есть совершенно другая демократическая Беларусь, которая уже готова сотрудничать с НАТО и выстраивать отношения. Правда, сложно оценить, в какой степени им это удалось. Конечно, своеобразным триумфом Светланы Тихановской стала встреча с Джозефом Байденом.
Трудно сказать, что на самом деле происходило на встрече. Но сам факт, что они общались, для нее успех. Будучи лидером демократических сил, она уже дважды смогла встретиться с президентом США. И что бы ни говорили белорусские власти, как бы ни приуменьшали событие, это, конечно, большой успех. Я думаю, что Александр Лукашенко с огромным удовольствием хотел бы оказаться на месте Тихановской, несмотря на всю антипатию к Западу. Ему нужно признание, с чем у него большая проблема.
Особое внимание политический аналитик обратил на высказывание президента Литвы Гитанаса Науседы о том, что Беларусь — это российская губерния.
— Науседа, конечно же, не говорит, что надо про Беларусь забыть и прочее, но это фактически подразумевается. Если это российская губерния, которая представляет опасность, ну и она уже, по большому счету, поглощена, все, ее уже нет, — объясняет наш собеседник. — Но он же не говорит о том, что ее как-то можно будет отвоевать или вернуть в нормальное состояние? Он объясняет: был 2020 год, а сейчас уже не 2020-й, сейчас уже другая ситуация. Мол, мы должны воспринимать Беларусь как опасность, как вызов и, соответственно, бороться со всеми теми опасностями, которые от нее исходят: миграция, ядерное оружие, ЧВК Вагнера и прочее. И это тот взгляд на Беларусь, как мне кажется, превалировал во время саммита, несмотря на все усилия Тихановской. И заключительное коммюнике в принципе об этом во многом свидетельствует. Призывы к белорусским властям вернуться к соблюдению законов были довольно формальны.
Что касается Лукашенко, то он, по словам Фридмана, хотел продемонстрировать свою субъектность, но не вышло.
— Лукашенко до саммита занимался психологической накруткой с ядерным оружием, — отмечает политический аналитик. — Мятеж Пригожина и его роль в разрешении ситуации придали ему дополнительный вес. Поэтому он получил возможность встретиться с иностранными журналистами. Но все эти запугивания, по логике Лукашенко, скорее, были посланием: посмотрите, я тут есть, я фактор, давайте со мной поговорим. Приглашение к диалогу у него же всегда так или иначе присутствует.
А потом он демонстративно отстранился от темы, связанной с саммитом. Все эти поездки (в Витебскую и Могилевскую области. — Прим. ред.) были призваны показать, что ему абсолютно все равно, что там происходит. Он даже не высказывался на международные темы, хотя были возможности: его сопровождали журналисты.
Более того, власти даже не отреагировали на заявление Науседы. Ни на уровне Лукашенко, ни на уровне МИДа и даже на уровне пропагандистов. Хотя заявление достаточно вызывающее. Губерния — это же низшая стадия. Это даже не какая-то республика в составе Российской Федерации, не Татарстан и Чечня. Я думаю, что отсутствие реакции говорит о том, что они пока просто не решили как быть, и разочарованы, так как провалилась их попытка показать себя серьезным игроком. Во время саммита доминировала точка зрения, что это всего лишь губерния, она несамостоятельна, там вообще не о чем говорить. Но я думаю, Лукашенко не тот человек, который такое стерпит. И при следующей возможности ему зададут этот вопрос. Я полагаю, там будет много личных выпадов в сторону Науседы. Это было бы типично.
Что касается итогов для Беларуси и белорусов, то, по словам Фридмана, Запад настроен на длительное противостояние с Россией (причем даже в случае приостановки боевых действий). А это негативно скажется на нас.
— Это значит, что идет возвращение ко временам холодной войны (причем холодной войны с горячими элементами) и железного занавеса, — объясняет эксперт. — Лукашенко все больше рассматривается как часть российской политической системы и российской политической элиты. Последствием этой конфронтации может быть железный занавес на западных границах, включая границу с Украиной. Причем Беларусь окажется, естественно, с «плохой» его стороны. Это первый момент. Кроме того, противостояние означает милитаризацию общества и прочее, прочее, прочее. Если так смотреть на вещи, то надежды на какие-то изменения в Беларуси очень туманны. Несмотря на общие заявления Байдена, я думаю, что на Западе в данный момент понимают, что нет каких-то реальных шансов что-то изменить в Беларуси и вырвать ее из российских тисков.
Лукашенко пытался внушить свою субъектность. Он борется за место в послевоенном мире. Надеется, что когда война будет каким-то образом остановлена, он сможет выторговать какой-то модус сосуществования с Западом: мол, я не занимаюсь нелегальной миграцией, вас не беспокою, никаких акций не провожу, все будет нормально, а вы меня просто оставите в покое и обеспечите мою политическую и физическую старость. Мне кажется, что это мечта Лукашенко. Но его не воспринимают в качестве фактора, он не выступает в качестве субъекта. Вообще нет никаких поползновений в сторону того, чтобы с ним кто-то договаривался.
«Беларусь рассматривалась не столько как некий самостоятельный субъект, сколько как приложение к политике России»
— Итоги саммита относительно Беларуси достаточно противоречивы, — считает политический аналитик Валерий Карбалевич. — С одной стороны, нашей стране было уделено достаточно внимания. В заключительном коммюнике о Беларуси упоминается семь раз. На полях саммита было проведено два мероприятия, посвященные Беларуси. Там выступала Светлана Тихановская, министры иностранных дел ряда государств и известные эксперты.
Президент США Джо Байден после саммита НАТО в 20-минутной речи упомянул Беларусь. А потом, что важно, провел встречу со Светланой Тихановской. Это такая яркая демонстрация того, что белорусская демократия в фокусе внимания Соединенных Штатов.
При этом аналитик отмечает, что упоминание нашей страны в итоговом коммюнике было «достаточно своеобразным» — через призму отношений с Россией.
— Беларусь — угроза, так как предоставила свою территорию и инфраструктуру Кремлю для нападения на Украину, разместила ядерное оружие, интегрируется с Россией в военном отношении и готова разместить у себя ЧВК Вагнера, — перечисляет эксперт. — То есть Беларусь рассматривалась не столько как некий самостоятельный субъект, сколько как приложение к политике Москвы, как производное от отношений с Россией. Запад смотрит на нашу страну преимущественно так. И решение белорусского вопроса рассматривается как составная часть решения российской проблемы, а не как самостоятельно отдельный кейс.
Аналитик приводит в пример заявление президента Литвы Гитанаса Науседы о том, что Беларусь — российская губерния. А также слова премьер-министра Латвии Кришьяниса Кариньша о том, что белорусская независимость де-факто закончилась.
— То есть субъектность Беларуси с точки зрения Запада сомнительная, — отмечает Карбалевич. — Это не самая лучшая, на мой взгляд, позиция с точки зрения демократических перспектив Беларуси. Так как если страна рассматривается не как самостоятельный объект, а как часть политики России, то и все остальное подчинено именно ей. Проблема поддержки белорусской демократии уходит с первого плана. И все рассматривается с точки зрения геополитических подходов, конфронтации России и Запада.
Тут, мне кажется, не полностью извлечены уроки из событий 2020 года в Беларуси, когда мировое сообщество снисходительно отнеслось к тому, что протесты были задавлены грубой силой. Дескать, это внутриполитическая проблема. Нарушения прав человека не слишком касались мирового сообщества напрямую. Но очень скоро оказалось, что неразрешенный внутренний белорусский конфликт выплеснулся за пределы страны и превратил ее в очаг угроз для всего региона.
Сначала была посадка самолета авиакомпании Ryanair, что было расценено мировым сообществом как акт грубого нарушения всех международных правил. Затем был спровоцированный белорусскими властями миграционный кризис, который до сих пор продолжается. Потом — белорусско-российские военные учения, которые переросли в агрессию против Украины. А теперь появляется ядерное оружие и перспектива частных военных компаний. Беларусь — это самостоятельная проблема, самостоятельный кейс, а не приложение к политике России.
У Светланы Тихановской прозвучала мысль, что без свободной Беларуси не может быть безопасности Украины. А я бы сказал, что не может быть системы безопасности для всего региона Восточной и Центральной Европы. Тут я вижу определенные разногласия между позицией руководства демократических сил и Запада. Хотя, я подчеркиваю, оно противоречивое. И встреча Тихановской и Байдена показывает, что США пытаются увидеть белорусскую демократию как особый кейс.
Почему же Запад занял такую позицию, несмотря на все усилия самой Светланы Тихановской и Объединенного переходного кабинета? Валерий Карбалевич отмечает, что политик «не всесильная и переломить общие тенденции в западной политике ей сложно».
— Когда в 2020 году были протесты, то Беларусь была в топе всех информационных мировых потоков несколько месяцев. Сегодня в нашей стране ничего не происходит. Поэтому естественно, что Беларусь рассматривается сквозь призму политики Лукашенко, — отмечает эксперт. — Война в Украине затмила все другие темы. Именно она в главном фокусе, именно она в центре внимания. Все остальные вопросы уходят на второй план. Если вы вспомните недавнюю пресс-конференцию Лукашенко для иностранных журналистов, то как раз тема политзаключенных была на периферии внимания иностранных СМИ. Их интересовала ЧВК Вагнера, ядерное оружие, перспективы участия или неучастия Беларуси в войне, мира в Украине и так далее. Это очень показательно.
